Radikaali ääri-islamismijihadismi

Ei ole olemassa radikaalia islamia. Jotkut sanovat, että on vain yksi islam. Tämä on lähinnä islamofobistista niputtamista. Islamia on oikeasti montaa eri lajia. Eräät suuntaukset riitelevät keskenään verisesti. Ei se ole pelkkää mielivaltaisuutta, että Daesh eli Isis tappaa muita muslimeja, vaan islamin puhdasoppisuuden vaatimusta. Sillä, ettei ole radikaalia islamia, tarkoitan sitä, että alkuperäinen islam lienee lähellä sitä, mitä Daeshin kaulankatkojat himoavat. Muut tulkinnat ovat vain liudentuneet siitä vuosisatojen kuluessa ja kulttuurin muuttuessa ihmismäisemmäksi, älyllisemmäksi ja rauhallisemmaksi. Missä muuten on radikaalia kristinuskoa?

Vaikka en islamista juuri mitään ymmärräkään, katson radikaalien muslimien olevan lähinnä vallanhimoisia ja luonnevikaisia persoonia. Radikaalit islamistiryhmittymät, kuten Daesh, al-Qaida, Taleban, Boko Haram jne. ovat pelkkiä roistojengejä, jotka saavat manipuloitua köyhiä ja syrjäytyneitä nuoria miehiä mukaansa valehtelemalla näille silmät, suut ja korvat täyteen paratiisin neitsyistä ja muista palkkioista saaden nämä toteuttamaan hirmutöitä. Äärimuslimit tai radikaalit islamistipomot ovat pelkkiä opportunisteja ja roistoja, eivät minkään uskon harjoittajia. He haluavat pelkästään valtaa ja vaurautta uskonnon varjolla. Ja siihen he saavat helposti länsimaissa syrjäytyneitä ja muita köyhiä musliminuorukaisia. Uskonto näille roistomaisille pomoille on sivuseikka, mutta hyödyllinen väline vallan hamuamiseen. Uskonto, terrori ja alistaminen ovat heidän työkalujaan.

Islamissa on toimittu ja toimitaan kuten kristinuskossakin. Pyhistä riimeistä poimitaan ne kulloiseenkin aikaan ja ympäristöön sopivimmat. Kristinuskossakin on ne värssyt, joita ei välitetä nostaa esille - paitsi ne kohdat, joista on hyötyä jotakin päämäärää ajettaessa. Esimerkkinä ne kristityt, jotka julistavat homouden olevan syntiä ja Raamattuun vedoten vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa.

Hiljentykäämme:

-Avionrikkojat on tapettava. -Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava. -Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa, ovat he paljastaneet naisen veren lähteen ja on heidät siten poistettava kansan keskuudesta. -Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, ovat molemmat kunnottomat huorintekijät surmattava. -Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, on hänet surmattava. -Tottelematon ja uppiniskainen poika on kivitettävä. -On oikein pitää orjia, kunhan nämä ovat toista heimoa, vaikkapa virolaisia. Ja miehellä on täysi oikeus lyödä orjaansa ja tarvittaessa tappaa vastaan hangoitteleva orja.

Siellä ne vain ovat, Raamtussa, eikä siellä selitetä, että ei näitä oikeasti tarvitse totella. Hurjimmat teloitusrangaistukset annetaan Vanhassa Testamentissa, mutta myös Uudessa Testamentissa on omat tylyytensä. Jeesus kehottaa hylkäämään äitinsä ja perheensä ja lähtevän seuraamaan häntä. Kerran Hän kertoo, ettei ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan ja nostamaan pojan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan. Maailma on muuttunut runsaasti niistä ajoista, kun nämä tarinat on kirjoitettu. Enää ei sapatin rikkojaa sovi kivittää kuoliaaksi.

Jos islamia tulkitaan niin kuin alun perin on tarkoitettu, on se silloin radikaali uskonto. Mutta niin kaikki uskonnot, kun niitä noudatetaan tunnontarkasti ja jätetään kirsikanpoiminta pois. Uskonnot itsessään jo ovat radikaaleja. Aamu-TV:ssä oli eräs somalivaikuttaja ja pari imaamia, joista toinen oli Abbas Bahmanpour, keskustelemassa musliminuorten radikalisoitumisesta. Tietysti he pitävät ilmiötä ikävänä ja aivan oikein he tietävät syrjäytymisen olevan pääsyy. Abbas Bahmanpour on ollut kauhistunut kuultuaan jonkun tietämänsä nuoren lähteneen Daeshiin. Minä taas muistan hänen esiintymisensä pari vuotta sitten TV2:n islamillassa. Hän totesi, että islamissa homoseksuaalisuus on kielletty ja sharia määrää siitä kuolemanrangaistuksen. Hymyillen. Myöhemmin hän selitti, ettei homoseksuaalisuus sinänsä ole kielletty, mutta homoakti on. Ja sanktio annetaan, jos neljä todistajaa näkee aktin. Tämä on hänestä oikein, koska se on Jumalan ilmoitus. Tämä on sitä ns. radikaalia islamia. Sitä oikein tulkittua islamin oppia. Bahmanpourin mukaan rangaistuksia (siis kuolemantuomioita) annetaan harvoin. Lohdullista.

Kirjanuskonnoissa on suunnilleen samat sanktiot ja radikaaliudet kaikissa. Varsinkin seksuaalisuus on näille uskonnoille pelottavaa ja siksi vihattavaa ja tarkasti normitettua. Kaikki pienikin säännöistä ja laeista poikkeaminen on rangaistavaa. Alkuperäisissä tarkoituksissa kuolemalla.

Islamismi, uskon varjolla harjoitettu rikollisuus, voi hyvin niin kauan kuin varallisuus maailmassa jakautuu epäoikeudenmukaisesti, tuloeroja kasvatetaan, rikkaat saavat rikastua, köyhien annetaan olla köyhinä ja ahneutta puolustetaan. Näin toimimalla kylvämme siemeniä roistoislamistiselle jihadismille, terrorille ja uusille pommi-iskuille. Uusia terroristeja syntyy ja pakolaisongelma säilyy niin kauan kuin maailmantalous määräytyy isojen ja rikkaitten tahdon mukaan.

Radikaali ääri-islamismi ei ole radikaali uskonsuuntaus. Kaikki alkuperäiset uskonnot ovat radikaaleja. Sivistys ja valistus ovat vain niitä liudentaneet.