Radikaali ääri-islamismijihadismi

Ei ole olemassa radikaalia islamia. Jotkut sanovat, että on vain yksi islam. Tämä on lähinnä islamofobistista niputtamista. Islamia on oikeasti montaa eri lajia. Eräät suuntaukset riitelevät keskenään verisesti. Ei se ole pelkkää mielivaltaisuutta, että Daesh eli Isis tappaa muita muslimeja, vaan islamin puhdasoppisuuden vaatimusta. Sillä, ettei ole radikaalia islamia, tarkoitan sitä, että alkuperäinen islam lienee lähellä sitä, mitä Daeshin kaulankatkojat himoavat. Muut tulkinnat ovat vain liudentuneet siitä vuosisatojen kuluessa ja kulttuurin muuttuessa ihmismäisemmäksi, älyllisemmäksi ja rauhallisemmaksi. Missä muuten on radikaalia kristinuskoa?

Vaikka en islamista juuri mitään ymmärräkään, katson radikaalien muslimien olevan lähinnä vallanhimoisia ja luonnevikaisia persoonia. Radikaalit islamistiryhmittymät, kuten Daesh, al-Qaida, Taleban, Boko Haram jne. ovat pelkkiä roistojengejä, jotka saavat manipuloitua köyhiä ja syrjäytyneitä nuoria miehiä mukaansa valehtelemalla näille silmät, suut ja korvat täyteen paratiisin neitsyistä ja muista palkkioista saaden nämä toteuttamaan hirmutöitä. Äärimuslimit tai radikaalit islamistipomot ovat pelkkiä opportunisteja ja roistoja, eivät minkään uskon harjoittajia. He haluavat pelkästään valtaa ja vaurautta uskonnon varjolla. Ja siihen he saavat helposti länsimaissa syrjäytyneitä ja muita köyhiä musliminuorukaisia. Uskonto näille roistomaisille pomoille on sivuseikka, mutta hyödyllinen väline vallan hamuamiseen. Uskonto, terrori ja alistaminen ovat heidän työkalujaan.

Islamissa on toimittu ja toimitaan kuten kristinuskossakin. Pyhistä riimeistä poimitaan ne kulloiseenkin aikaan ja ympäristöön sopivimmat. Kristinuskossakin on ne värssyt, joita ei välitetä nostaa esille - paitsi ne kohdat, joista on hyötyä jotakin päämäärää ajettaessa. Esimerkkinä ne kristityt, jotka julistavat homouden olevan syntiä ja Raamattuun vedoten vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa.

Hiljentykäämme:

-Avionrikkojat on tapettava. -Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava. -Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa, ovat he paljastaneet naisen veren lähteen ja on heidät siten poistettava kansan keskuudesta. -Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, ovat molemmat kunnottomat huorintekijät surmattava. -Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, on hänet surmattava. -Tottelematon ja uppiniskainen poika on kivitettävä. -On oikein pitää orjia, kunhan nämä ovat toista heimoa, vaikkapa virolaisia. Ja miehellä on täysi oikeus lyödä orjaansa ja tarvittaessa tappaa vastaan hangoitteleva orja.

Siellä ne vain ovat, Raamtussa, eikä siellä selitetä, että ei näitä oikeasti tarvitse totella. Hurjimmat teloitusrangaistukset annetaan Vanhassa Testamentissa, mutta myös Uudessa Testamentissa on omat tylyytensä. Jeesus kehottaa hylkäämään äitinsä ja perheensä ja lähtevän seuraamaan häntä. Kerran Hän kertoo, ettei ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan ja nostamaan pojan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan. Maailma on muuttunut runsaasti niistä ajoista, kun nämä tarinat on kirjoitettu. Enää ei sapatin rikkojaa sovi kivittää kuoliaaksi.

Jos islamia tulkitaan niin kuin alun perin on tarkoitettu, on se silloin radikaali uskonto. Mutta niin kaikki uskonnot, kun niitä noudatetaan tunnontarkasti ja jätetään kirsikanpoiminta pois. Uskonnot itsessään jo ovat radikaaleja. Aamu-TV:ssä oli eräs somalivaikuttaja ja pari imaamia, joista toinen oli Abbas Bahmanpour, keskustelemassa musliminuorten radikalisoitumisesta. Tietysti he pitävät ilmiötä ikävänä ja aivan oikein he tietävät syrjäytymisen olevan pääsyy. Abbas Bahmanpour on ollut kauhistunut kuultuaan jonkun tietämänsä nuoren lähteneen Daeshiin. Minä taas muistan hänen esiintymisensä pari vuotta sitten TV2:n islamillassa. Hän totesi, että islamissa homoseksuaalisuus on kielletty ja sharia määrää siitä kuolemanrangaistuksen. Hymyillen. Myöhemmin hän selitti, ettei homoseksuaalisuus sinänsä ole kielletty, mutta homoakti on. Ja sanktio annetaan, jos neljä todistajaa näkee aktin. Tämä on hänestä oikein, koska se on Jumalan ilmoitus. Tämä on sitä ns. radikaalia islamia. Sitä oikein tulkittua islamin oppia. Bahmanpourin mukaan rangaistuksia (siis kuolemantuomioita) annetaan harvoin. Lohdullista.

Kirjanuskonnoissa on suunnilleen samat sanktiot ja radikaaliudet kaikissa. Varsinkin seksuaalisuus on näille uskonnoille pelottavaa ja siksi vihattavaa ja tarkasti normitettua. Kaikki pienikin säännöistä ja laeista poikkeaminen on rangaistavaa. Alkuperäisissä tarkoituksissa kuolemalla.

Islamismi, uskon varjolla harjoitettu rikollisuus, voi hyvin niin kauan kuin varallisuus maailmassa jakautuu epäoikeudenmukaisesti, tuloeroja kasvatetaan, rikkaat saavat rikastua, köyhien annetaan olla köyhinä ja ahneutta puolustetaan. Näin toimimalla kylvämme siemeniä roistoislamistiselle jihadismille, terrorille ja uusille pommi-iskuille. Uusia terroristeja syntyy ja pakolaisongelma säilyy niin kauan kuin maailmantalous määräytyy isojen ja rikkaitten tahdon mukaan.

Radikaali ääri-islamismi ei ole radikaali uskonsuuntaus. Kaikki alkuperäiset uskonnot ovat radikaaleja. Sivistys ja valistus ovat vain niitä liudentaneet.

Kun kulttuuria ja historiaa tuhotaan

Mikä on minulle uskonnottomalle pyhää? Sana pyhä jo on itselleni hankalasti hahmotettava, mutta jos se katsotaan sellaiseksi, minkä arvon yli ei oikein mikään voi mennä, on se sitten ihmiselämä. Ilman ihmistä ei olisi edes koko käsitettä pyhä. Olisi vain luonto, jolla ei ole minkäänlaista itseisarvoa ja joka on totaalisen tunteeton ja neutraali kaiken suhteen. Ilman kulttuurista ja historiallista tietoisuutta, joka on ihmisen ainutlaatuinen ominaisuus, ei olisi minkäänlaisia arvoja eikä merkityksiä. Eikä pyhyyttä.

Daesh tai Isis on nyt viimeaikaisissa iskuissa Euroopassa ja pitkäperjantaina Irakissa toteuttanut silmittömiä ja hirvittäviä joukkomurhia. Ihmiselämällä ei tälle ultranihilistiselle roistojengille ole mitään muuta arvoa kuin välinearvo, sen oman umpikieron ja absoluuttisen järjettömän politiikan ajamisen ja sumeiden päämäärien toteuttamisen välikappale. Samanlaisia ovat muut islamistiset muka-uskonnolliset ääriliikkeet. Boko Haram on yksi kauheimmista. Sen tekemät hirmuteot eivät paljon täällä hetkauta, se kun toimii syvällä Afrikassa.

Minulle pyhää edustavat myös ihmisen kulttuuriset aikaansaannokset, varsinkin rakennukset. Uusista nyt ei niin ole väliä, koska jossain vaiheessa rakentamisesta hävisi kaikki muut arvot paitsi taloudelliset. Aiemmin taloja ja kirkkoja rakennettaessa ymmärrettiin tehtävän jotain perustavanlaatuista ja tärkeää. Rakennuksista haluttiin tehdä paitsi tarkoitukseensa sopivia, myös kauniita. Esteettiset arvot rakentamisessa työnnettiin sittemmin syrjään tunkkaisena jäänteenä antiikista.

En tiedä, mikä on kauheinta kulttuurin tuhoamista: Isisin suorittama Palmyran ikivanhan kaupungin tuhoaminen, kuntamiljöiden ja kaupunkien vandalisointi, vanhojen rakennusten tuhoaminen ja korvaaminen betonista, teräksestä ja lasista tehdyillä kuutioilla, vanhojen rakennusten ja kirkkojen tuhopoltot vaiko sodassa tarkoituksella tehdyt kaupunkien tuhoamiset, kuten esimerkiksi toisessa maailmansodassa liittoutuneiden tekemät Saksan kaupunkien käsittämättömät pommitukset, joissa tahallisesti tapettiin valtavasti siviilejä, mutta myös tuhottiin ainiaaksi kulttuurihistoriaa. Dresden, täynnä vuosisatoja vanhoja rakennuksia ja kulttuuriaarteita, tuhottiin silmittömästi ja totaalisesti. Ja tapettiin 25.000 ihmistä. Tosin, jos Hitler olisi voittanut, olisi hän itse hävittänyt Berliinin ja Münchenin vanhat rakennukset uuden ja uljaan kansallissosialistisen arkkitehtuurin tieltä.

Joskus Suomessa kunnat saattoi erottaa toisistaan omaleimaisine rakennuksineen ja miljöineen. Nyt ne ovat kaikki samanlaisia, samasta betonista valettuja. Sama omaleimaisuuden tuhovimma jatkuu edelleen kaupungeissa, joissa ei juuri vanhaa ja eri aikojen kulttuurikerrostumia suvaita.

Ääri-islamilainen Taleban-liike tuhosi valtavat Bamiyanin parituhatta vuotta vanhat Buddha-patsaat tarkoituksella. Ne olivat kuvia, joita islamin tiukassa tulkinnassa ei suvaita - ja varsinkin väärän uskonnon kuvia.

Isis tuhosi Palmyran historiallisessa kaupungissa tuhansia vuosia vanhoja monumentteja silkkaa pahuuttaan ja näyttääkseen, kuinka kovia jannuja he ovat. Ilmeisesti he tekivät työn siksikin, kun ne olivat peräisin ajalta ennen islamia. Eihän mitään voinut olla ennen Muhammedin saamaa ilmoitusta. Isis ehti olla Palmyrassa vain muutaman kuukauden.

Pidän vanhoista kirkoista, vaikka niillä ei itselleni olekaan mitään hengellistä merkitystä. Sen sijaan henkistä merkitystä sitäkin enemmän. Ne rakennettiin aikoinaan yhteisöllisinä voimainponnistuksina. Niihin uhrattiin valtavasti resursseja suhteessa niiden käytännön käyttöarvoon. Vanhat kirkot ovat kauniita ja niissä on omanlaisensa ilmapiiri. Se on ollut tietoinen ratkaisu. Niiden täytyikin tarjota jotain aivan muuta kuin mitä maallinen arki. Muistuttaa taivaallisesta rauhasta ja tunnolliselle kirkossakävijälle luvassa olevasta palkinnosta.

Kävin Tyrvään kirkossa sen jälkeen, kun se tuhopolton jälkeen oli rakennettu uudelleen. Sen paanukatto oli uusittu talkoilla vasta vähän ennen sen onnettoman varkaan jälkiensä peittämäksi sytyttämää tulipaloa. Tyrvääläiset päättivät rakentaa sen uudelleen ja niin he tekivät. Ja se on hienoa, ajatteli asiaa miltä kannalta tahansa. Sama kirkko se ei ole, mutta jotain on tavoitettu vanhan kirkon ilmapiiristä. Pieteettiarvot ovat myös hyvä syy tehdä jotain sellaista kuin vanhan kirkon uudelleen rakentaminen.

Vanhoissa kirkoissa on automaattinen sammutusjärjestelmä. Ylivieskan kirkko paloi nopeasti kuin soihtu. Siellä oli kuivaputkisprinklerisysteemi. Se ei toimi itsestään, vaan siihen täytyy kytkeä vesi, eikä palokunta enää voinut mennä kytkemään sitä. Onneton sammutusjärjestelmäratkaisu. Ylivieskalaiset haluavat rakentaa kirkon uudelleen. Mutta eivät he samanlaista enää saa. Vanhan tyyppisen puukirkon rakentaminen hirrestä lienee nykyisin mahdotonta. Lopputuloksena olisi muutenkin vain jäljitelmä. Kirkon tornissa oli museo, jossa oli esineistöä yli 200 vuoden takaa. Yksi messukasukka oli 1600-luvulta. Menetykset ovat kaiken kaikkiaan kauheat.

Kirkkojen tuhopoltot tapahtuvat kahdesta syystä, joko katastrofaalisesta nihilistisyydestä tai mielenvikaisuudesta. Mielenvikaisuuteen lasken myös sen syrjäytyneen alkoholistin Tyrvään kirkon sytyttämisen, vaikka sytyttäjä ei mielisairas ollutkaan. Mielenhäiriö kuitenkin. Ylivieskan kirkon polttaneen teon taustalla lienee mielenhäiriö. Mutta mikäli tämä oli kenties avohoitopotilas, voi miettiä, kuka tai mikä taho viime kädessä on vastuussa tuhosta. Jos kyseessä on yhteiskunnalliset säästöt, kuten avohoidossa yleensä, olisi säästön jälki kauheata.