torstai 24. toukokuuta 2018

Älä viittaa toisten tekemiin graduihin!















En ole akateeminen, joten tietoni gradujen tekemisistä eri aikakausina ovat hankittuja, eivät omakohtaisia. Näitä tietoja olenkin saanut silmiini viime aikoina varsin runsaasti sen tietyn gradun plagiointiväitekohun syytä tai ansiota. Gradun tekemisessä on näköjään aina ollut kaksi selkeätä periaatetta ja ohjetta: kerro OMIN sanoin ja viitteiden sekä lähteistysten on oltava kunnossa. Itse graduttomana ja muutenkin kunnottomana jotenkin olen näitä ohjeita pitänyt arvossa vähän kaikessa tekemisissäni lapsuuden hairahduksia lukuun ottamatta ilman mitään tietoa gradujen tekemisohjeista.
Plagioinnista syytetty ja sen ärhäkkäästi ja toistuvasti kiistänyt porilainen kansanedustaja kertoi nyt juuri Riikka Purran kyselytunnilla muistavansa hyvin, että häntä "ohjeistettiin välttämään graduihin viittaamista, koska niitä ei pidetty tieteellisesti pätevinä".

Eli siis tieteelliseen työhön, joka gradukin epäilemättä jollain tasolla on, sai siis käyttää "tieteellisesti epäpätevää" materiaalia eli aiempia graduja, kunhan ei viitannut niihin. Merkillinen ohje, jos se näin meni. Ja siis näitä ei sitten pitänyt lähteistää siksi, koska siis olivat epäpäteviä? Ymmärsinkö oikein? Vai ymmärsiköhän 16 vuoden takaisen gradun tekijä ohjeen ihan oikein?

Porilaisen kansanedustajan kujanjuoksu tuon sinänsä pienen gradukohun kanssa jatkuu vielä. Yliopisto antanee juhannuksen tienoissa ellei jo aiemmin oman lausuntonsa, jonka sisältö lienee ennakkotiedoista päätellen epämieluista luettavaa kansanedustajalle ja tämän tukijoukoille. Mutta tämä kohu on alun perinkin aivan omaa tekoa. Ja sen jatkuminen. Jos porilainen kansanedustaja olisi jo heti alkuvuonna nöyrtynyt, myöntänyt kopioinnin ja pahoitellut tuota nuorena tekemäänsä pikku mokaa, olisi se jo mennyt kaatunut maito, jota ei enää juuri tarvitsisi surra. Ja jo nurkan takana oleviin kansanedustajavaaleihin voisi suunnata ns. puhtaalta pöydältä. Nyt se ei kyllä tule onnistumaan.

Kansanedustajan puolueen puheenjohtaja on myös vähän hankaluuksissa. Hän ei ole haastatteluissa kovin innostunut vastaamaan kysymyksiin tästä. Itse tekemisen tekniikkaan, plagiointiin, hän kyllä ilmoittaa suhtautuvansa kielteisesti. Miten tämä suhtautuminen sitten näkyy, kun yliopiston selvitys valmistuu, onkin toinen asia.

Kuten Tauvo Hakkaraisenkin lapasesta lähteneen pikkujoulutoilailun tapauksessa, henkilö saa jatkaa puolueessa, mikäli hän ei ole "syyllistynyt moraalisesti erityisen pahoihin rikoksiin". Hän viittasi "väkivaltarikoksiin ja seksuaalirikoksiin ja tämänkaltaisiin". Ja koska Hakkarainen ei tule saamaan tuomiota näistä, hän saa jatkaa. Samoin tullee saamaan jatkaa porilainen kansanedustajakin, ellei sitten luottamus totuudenpuhumiseen mene tässä gradujutussa.

Mutta toisaalta kyllä siihenkin sitten puolustus löytyy: sitten vähän kaikkien kansanedustajien pitää jättäytyä vaaliehdokkuudesta, koska muunnellun totuuden puhuminen kaikilla varmasti, ainakin jossain vaiheessa elämäänsä.

Teen ennustuksen: tulemme kuulemaan tuon tyyppisen puolustautumisen, mikäli yliopisto tulee laskettamaan jäätävää tekstiä niin sanotusti laajasta plagioinnista.

(edit: puolueen tiedotustilaisuus muutettu Riikka Purran kyselytunniksi, mikä se siis oli.)

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti