Siedätystä väkivaltaan

USA:n välivaalit ovat käsillä. New York Timesin mukaan Facebook, NBC ja Fox eivät enää julkaise Trumpin kampanjan vaalivideota, joka yhdistää demokraatit, meksikolaisen murhista tuomitun maahanmuuttajan sekä nyt Meksikon kautta Yhdysvaltoihin pyrkivän siirtolaiskaravaanin. Kaikki samaa porukkaa. Fox siis myös, sen Trumpin oma mieli-TV-kanava. Tuo pakolaiskaravaani koostuu enimmäkseen Hondurasin väkivaltaa ja korruptiota pakenevista.

Yhdysvaltain presidentit ovat kautta aikain antaneet käskyn tappaa eri puolilla maailmaa ja nimenomaan muualla maailmassa. Mutta ei tiettävästi vielä käskenyt ampua ihmisiä omalla maaperällä. Nyt Trump ilmoitti vastikään, että maahan pyrkiviä voidaan ampua, jos heittelevät kiviä. Yhdysvaltain tukema Israel tätä periaatetta on kyllä käyttänyt jo vuosikymmenet. Onkohan tässä nyt tietotaidon ja materiaalin vaihdosta kyse? USA on toimittanut aseita ja sotimisosaamista Israeliin. Israel sitten on antanut mallia, miten toimia epätoivottuja kohtaan.

Perussuomalaiset ylistävät USA:n nykyistä presidenttiä mennen tullen somessa ja blogeissakin. Joka viikko vaikka Uusi Suomi -blogistossa on joku perusuomalaisen kirjoittama blogi, jossa Trump erinomaisesti sitä ja hienosti tätä. Jos joku pistää poikkipuolisen kommentin, niin tulee heti eteen Obama-kortti. Että Obama sitä huonoa ja tätä kurjaa ja Obama-caren katastrofia ja työttömyys ja Amerikan alamäki ja suvakkius ja vihervassarius ja kuinka Obamaa kehuttiin jne. Mutta Obamasta omat ns. suvakkimme ja ns. vihervassarimme eivät tämän aikana juurikaan kirjoitelleet ylistysvirsiä. Obama ei muuten ollut itsekään mikään pyhimys, eikä hänen kaikki toimensa aivan viattomia olleet. Obaman aikana lienee karkoitetun ”maahantunkeutujia” ihan kiitettävästi. Obama myös antoi luvan tappaa vihollisia tai vihollismielisiksi katsottuja kauko-ohjatuilla lennokeilla. Itse asiassa kauko-ohjatut tappokoneet taisi olla Obaman aikainen innovaatio, ainakin tositoimissa.

Keskusteluja Trumpin ampumispuheesta on erään asiaa tutkineen mukaan käyty maahanmuutto- ym. pakolaiskriittisissä keskusteluissa oikein innokkaasti. Vallalla niissä on ollut fantasiointi väkivallan käytöstä. Myös ajatukset tappamisesta ja siitä milloin se on oikeutettua. Eräässä ketjussa käytiin keskustelua peräti siitä, miksi lastenkin ampuminen olisi hyvä asia. Näin siis meillä Suomessa vuonna 2018. Tarpeeksi pitkään siedätystä asiaan, niin tappamisen ajatus on levinnyt tiettyihin piireihin ihan luonnollisena asiana. Kyseessä onkin ilmeisesti pyrkimys arkipäiväistää ja standardisoida väkivallan käyttö maahantunkeutujia, ”niitä”, kohtaan – hengiltä ampumiseen saakka. Tehdä nämä hyväksyttäväksi ensisijaisena ellei jopa ainoana keinona. Tällainen siedätys tapahtuu hiljalleen ja sitä on tapahtunut viime vuosina ympäri Euroopan.

Esitin tämän saman kysymyksen Facebookissa osoittaen sen parille porilaiselle perussuomalaiselle, toinen kansanedustaja, toinen siksi seuraavissa vaaleissa pyrkivä. Molemmat kommentoivat kyllä, mutta sitä en saanut selville, saako ampua. Vastausta ei tullut, vain poliitikoille tyypillistä ohipuhumista ja muuta epämääräistä. Yksi kommentoija totesi näin: ”Tarkoitit varmaan maahan TUNKEUTUJIA? Silloin tämä äärimmäinen keino on ikävä kyllä jopa mahdollinen”. Joku kommentoi myös talvisodalla. Että silloinkin. Talvisotakorttia lyödään pöytään lähes aina tällaisissa keskusteluissa. Mitäs sillä muutakaan tarkoitetaan kuin että tuliaseiden käyttö on ihan ok. Maahanmuuttajat tai rajan yli tulevat pakolaiset rinnastetaan maahan hyökkääviin vihollisiin. Tämähän ei ole enää uutta. Tätä siedätystä on käyty jo muutaman vuoden.

Esitin kysymyksen myös Uusi Suomi -blogistolla. Ketjusta tuli varsin pitkä, eikä suoranaista ampumisen ihannointia ei ollut, mutta kylläkin esitettiin epäsuorasti yhtenä vaihtoehtona. Kun kysymykseni koski sitä, saako maahan pyrkiviä ampua, sivuutettiin se kysymällä, että mitä niille pitäisi tehdä. ”Niille” siis. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat aina ”niitä”. Eivät ”meitä”.

USA:n alt-right ja radikaalit kristityt fundamentalistit tietysti komppaavat Trumpin puheita. Trump on ilmaissut olevansa uskova kristitty. Ja niin ovat häneen uskovat meidän omat perussuomalaiset ruohonjuuritasolta puolueen varapuheenjohtajaan asti. Puheenjohtaja ei ole, mutta Trumpin julistamaan eetokseen uskova kuitenkin. Mutta miten siviilien rajalla tappaminen kävisi kristilliseen eetokseen, kun kerran käsky on käynyt, että älä tapa? Tosin Vanhassa Testamentissa Jumala käski omaa kansaansa hyökkäämään amalekialaisten kimppuun ja tappamaan kaikki naisia ja lapsia myöten. Tästä muuten eräs Trumpia fanittava uskova, jonka kanssa olen keskustellut usein, oli sitä mieltä, että amalekialaisilla oli syntisäkki täynnä ja siksi heidät piti tuhota.

Aate ylevä ja autoritaaristen johtajien valtaan tulo tai oman valtansa lisääminen on levinnyt vähän joka puolelle; Venäjä, Turkki, Unkari, Puola, Itävalta. Ja nyt se leviää myös Brasiliassa. Tuore presidentti irtisanoo sopimukset intiaanien kanssa, koska valtion etu ja hän katsoo itsellään olevan siihen oikeus. Mitäpä "niiden" oikeuksista. Tämä on myös uhannut vasemmistolaisia voimatoimilla. Tämän olen saanut tietooni erään kaverini kautta. Hänellä on brasilialaisia tuttavia. Hän edustaakin sitä, mikä Trump ja mitä autoritaaristen johtajien mukana tulee ja on tullut: autoritaarinen kapitalismi. Siinä oikeutetaan oman maan ja sen yhtiöiden edut sulkemalla rajoja, asettamalla tulleja, toiseuttamalla muut ja nostamalla oma kansa muiden yläpuolelle. Se ei ole kansallissosialismia, mutta selvästikin moderni versio aiheesta.

Yhdysvallat kansana on varsin nuori. Siitä tuli Yhdysvaltojen Amerikka siksi, että eurooppalaiset tunkeutuivat sinne, valtasivat alueet ja murhasivat alkuperäiskansoja. Mitähän Trump ja muut sikäläiset isänmaalliset tuumisivat, jos nämä Meksikon rajalta tulevat pakolaiset, maahantunkeutujat, kuten oikea nimitys kuuluu, tulisivatkin väkisin ja avaisivat tulen tehokkailla aseillaan, ajaisivat edellään, polttaisivat asumukset, joukkoteurastaisivat kaikki eläimet ja niin edelleen? Eli tekisivät kuten nykyamerikkalaisten esi-isät 1600 - 1800 -luvuilla ollessaan itse niitä maahantunkeutujia.

Entä kävisikö tämä sama ongelman ratkaisu meilläkin? Siihenkään kysymykseen en saanut suoraa vastausta. Ei tarvitse odottaa vastausta siihenkään, minkälainen maailmamme olisi sen jälkeen, kun ääriautoritääriset johtajat saavat väkivaltaisen eetoksen ajettua käskyiksi armeijoilleen. Jos Syyriassa ja Jemenissä ja monin muin paikoin armeija on saatu tappamaan siviilejä, niin miksi sama ei voisi tapahtua meillä länsimaissa? Olemmeko me jotenkin parempia sen suhteen? Niin, se meksikolainen murhista tuomittu. Tämä ampui kaksi poliisia. Bill Clintonin kaudella.