Eliitti ja ihmisroskat

Eliitti on ollut osanamme ja rasitteenamme meillä ja joka kulttuurissa aina, ainakin muutaman tuhannen vuoden ajan. Eliitti ei tarkoita mitään erityisen ja harvinaisen hyvälaatuista ihmisryhmää, vaan sellaisia ihmisiä, joilla on asema. Eliittiin usein synnytään, mutta useimmiten valikoidutaan omien pyrkimysten vuoksi ja sitä useammin onnekkaiden sattumien johdosta. Eliittiin kuuluvat eivät siis keskimäärin ole juuri sen kummempia tai lahjakkaamia tai erityisempiä kuin muut. Mutta eliitti kyllä niin itselleen, kaltaisilleen ja alemmilleen uskottelee. Eliitti tulee kokkareillaan yhtä känniin kuin kuka tahansa viinaa latkiessaan ja nämä, eliitin jäsenet, käyttäytyvät yhtä huonosti kännissä toikkaroidessaan, ehkä vielä vähän huonommin, koska heillä on jakamaton oikeus etuilla, määrätä muita ja huutaa silloin kun huutaa mieli tekee. Porin jazzien ym. VIP-tilaisuuksissa näkee huonoiten käyttäytyvää yleisöä.

Eliitti on aina pitänyt rahvasta roskaväkenä. Roskaväkeä voi kohdella miten tahansa, eikä näillä ole oikein mitään merkitystä yksilöinä. Kunhan maksavat verot ja ovat käytettävissä tykinruokana sodissa. Roskaväellä on eliitille kyllä suuri merkitys siinä, että ilman roskaväkeä eliittiin kuuluvat eivät voi tuntea kuuluvansa eliittiin. Tarvitaan vertailukohde. Kaikissa kulttuureissa hallitseva luokka ja hallitukset ovat kohdelleet enemmän tai vähemmän kaltoin hallittaviaan – roskaväkeä. Mutta se on luonnollista, koska he, hallitsevat ja kyvykkäämmät, nyt vain ovat parempia ja ovat ansainneet etunsa, jonka roskaväki sitten kustantaa.

Oulun kaupunginvaltuuston keskustalainen jäsen, Riikka Moilanen, kysyi kaupungin roskaantumista käsitelleessä asiassa, mitä Oulun kaupunki tekee niille ihmisroskille, jotka notkuvat sekakäyttäjinä ym. kaupunkikuvaa pilaamassa.

Tämä ihminen, jota nyt en ryhdy kategorioimaan mihinkään ryhmään enkä lajittelemaan kierrätysjakeisiin, edustaa tyypillistä eliittiä. Oman maamme nykyiselle eliitille, nykykeskustalais-kokoomuslais-oikeistolaiselle ihmiskäsitykselle, on tyypillistä ajatella syrjäytyneistä ihmisistä roskina ja ongelmajätteenä. Tämä käsitys ei liene kai mikään yllätys kenellekään, joka vähänkään on seurannut politiikkaa.  Tähän ihmisryhmään, jota siis eliitiksi kutsutaan, kuuluu hallitsevan poliittisen luokan lisäksi elinkeinoelämän järjestöjohtajia sekä ns. huippujohtajia. Huippujohtajia he eivät ole erityisten taitojensa ansiosta, koska he tekevät suunnilleen samanlaisia virheitä ja väärinarviointeja kuin tavalliset ihmiset. Heidän virheensä vain tulevat maksamaan miljardeja. Huippujohtajia he ovat siksi, että heillä on huippupalkat ja muut miljoonaetuudet.

Riikka Moilanen on myös Pihlajalinnan Oulun johtaja eli siis juuri ns. huippujohtaja. Hän pyysi samaisessa istunnossa anteeksi puheenvuoroaan, jossa sanavalinnat tuli tehtyä "vahingossa ja ajattelemattomasti".  Sikäli ”vahingossa ja ajattelemattomasti" kyllä, että hänellä oli onnettomasti suodatin pois päältä eli tuli möläytettyä väärässä paikassa eli sanottua se, mitä hän oikeasti ajattelee. Ja mitä hänen kaltaisensa ajattelevat. Hän oli vain niin oman erinomaisuutensa vallassa ja oli muotoillut mielessään puheenvuoronsa tajuamatta, että siellä oli kamerat päällä ja että joku voisi mielensäkin pahoittaa. Ja ainakin Sebastian Tynkkynen (ps) pahoitti. Hän ilmoitti heti pettyneensä puheen laatuun salissa ja että Oulussa ei ole ihmisroskia. Ja että poliitikkojen sen sijaan, että kysyvät, mitä kaupunki tekee ihmisroskille, tulee heidän kysyä itseltään, mitä poliitikkoina tekevät sen eteen, etteivät ihmiset syrjäytyisi. Ja tässä olen hyvin harvinaisesti Tynkkysen kanssa täsmälleen samaa mieltä.

Voi hyvin kuvitella, että Keskustan korkeimmasta Helsingin päästä on lähtenyt ärtyisä viesti Moilaselle, että nyt suu suppuun. Eikä ihan näin ystävälliseen sävyyn. Tällainen julkisuus on Sipilälle ja kavereille (eliittiin kuuluville) erittäin epätoivottavaa ja varsinkin, kun vaaleihin on enää häviävän pieni aika. Nykyinen hallituksemmehan on kyllä omilla toimillaan osoittanut koko sen vallassaolon ajan varsin samanlaista eetosta köyhistä ja muista luusereista eli ihmisroskista. Mutta ei sitä pidä ääneen sanoa. Pitää todeta TV-kameroiden edessä huoen ryppy otsalla, että vain näillä ikävillä päätöksillä saamme Suomen nousuun ja samalla kehua kuinka talous on mennyt eteenpäin harppauksin, vaikka hallituksen toimilla olisikin ollut häviävän pieni osuus siinä kehityksessä.

Pihlajalinna irtisanoutui kiiruusti Oulun johtajansa sanomisista. Samoin tietysti Keskustan poliitikot. Riikka Moilanen twiittasi anteeksipyyntönsä. ”Tapahtui virhe, josta otan opikseni. Jokainen ihminen on arvokas ja haluan kaikille oululaisille hyvän elämän”. Valtuustosalissa hän kylläkin pyysi anteeksi, JOS on loukannut jotain. Tämä JOS on mainio sana. Siinä anteeksipyytäjä asettaa itsensä yläpuolelle ja alentuu pyytämään anteeksi, kun nyt joku on vähän mielensä pahoittanut. Oikeasti hän ei pyydä mitään anteeksi. Eikä Riikka Moilanen nytkään keneltäkään pyydä anteeksi. Tuo twiitti on paljon paljastava – hän pyytää anteeksi sitä kohua, jonka sai aikaan valtuuston kokouksessa. Ei hän pyydä ihmisroskilta mitään anteeksi. Hän pahoittelee lähinnä itselleen sitä, että tuli tehtyä pikku moka ja paljastettua sitä, mitä ei olisi saanut eli eliitin ajattelutapaa. Tietysti anteeksipyynnöllä hän yrittää korjata edes vähän tapahtunutta. Mutta se on myöhäistä, kun maito on jo kaatunut.

Pihlajalinna omassa twiitissään ilmoitti, ettei Moilasen puhe vastaa Pihlajalinnan arvoja. Ja että sairauksista ja elämäntilanteesta riippumatta jokaisen ihmisen elämä on arvokas ja ihmisarvo loukkaamaton kaikissa tilanteissa. Pihlajalinna on liikeyritys, joka toimii kylmien liiketaloudellisten periaatteiden ja arvojen mukaan. Sille ihmisarvo ym. ovat hienoja sanoja, joita on kiva käyttää, mutta jotka eivät käytännössä merkitse oikein mitään. Pihlajalinna luopui valinnanvapaudesta Jyväskylässä, kun se ei tuottanut riittävästi kapitaalia. Soteen liittyen varsin hieno esimerkki siitä, mitä on tulossa. Meidät, rahvas, tullaan mittauttamaan kapitaalissa, kun terveydenhuolto yksityistetään tyyten. Mikäli siis Keskustan ja Kokoomuksen eliitti saa pyrkimyksensä läpi.

EDIT: (vähän myöhemmi)

Riikka Moilanen sai fudut välittömästi, mikä on hyvin ymmärrettävää Pihlajalinnan kantilta katsottuna. Kolhu on liian kova, että olisi voinut jatkaa firmassa. Oulun Keskustan valtuustoryhmä tullee niinikään erottamaan hänet ryhmästä. Ainakin määräajaksi. Jos ei tee, niin silloin se osoittaa, että anteeksi annetaan tuommoiset pikku lipsahdukset. Vaalit on tuossa tuokiossa ja jos asia jätetään kunnolla harjaamatta, muistetaan se uurnilla. Sipilä lienee hyvin hyvin vihainen. Ei moinen ainakaan gallupkäyriä paremmiksi tee.

Kankaanpään Perussuomalaiset eivät antaneet kenkää Teuvo Roskalalle hänen ilmaistuaan perusteellisen vanhan tunkkaiset patriarkaaliset ja arkaaiset käsityksensä naisten asemasta avioliitossa. Hän jatkaa valtuustossa. Mutta hän onkin rehti kansanmies.

2. EDIT: (illansuussa)
Pääministerimme ilmoittikin sitten kylmän viileästi, että hän "vähän ihmettelee Pihlajalinnan Moilaselle antamia pikapotkuja. Että pitäisi olla armollinen - meille kaikille sattuu virheitä ja virheistä voi oppia ja virheet voi saada anteeksi". Hän ei näe siis mitään syytä, miksei Moilanen voisi jatkaa valitsemallaan uralla keskustapoliitikkona. Okei.

Vaimoa ei voi raiskata

Kankaanpään persujen varapj. Teuvo Roskala on siis sitä mieltä omassa blogissaan (jonka tekstin on ilmeisesti poistanut jo), ettei vaimoaan voi raiskata. ”Ei avioliitossa voi raiskata, se on perheen sisäinen asia” ja jatkaa: "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."  Roskalan mielestä raiskaus avioliitossa ei kuulu rikoslakiin. ”Minusta nämä ovat perheen sisäisiä asioita, se ei ole raiskaus.”

Roskala perustaa käsityksensä Raamattuun. Tosin Roskala ei sanojensa mukaan tunne sitä kovin hyvin. Siitä Roskalaa ei sovi moittia, useimmat meistä eivät tunne. Useimmat kristityt uskovatkaan eivät tunne, kaikesta päätellen. Mutta silloin siihen ei ole kovin hyvä perustaa mielipiteitään. Raamatussa ei kerrota tavuakaan avioliitossa raiskaamisesta. Sitä ei siellä tunneta, koska vaimo on miehen omaisuutta ja omaisuudelleen saa tehdä mitä haluaa. Vaikka ottaa väkisin. Niinpä Mooseksen lain perusteella raiskaus avioliitossa on yhtä loogista kuin varastaa itseltään.

”Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan” (5. Moos 22:28-29).

Viidennessä Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiumissa kerrotaan vielä, että jos raiskaa toiselle luvatun eli kihlatun koskemattoman tytön, niin molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaiksi. Tyttö silloin, jos kukaan ei kuullut tämän huutavan apua. Mies siksi, että tämä häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön eli omaisuuden (5. Moos 22:23-24).

Naisen asema omaisuuseränä tulee esille tässäkin Raamatunkohdassa oikein hyvin: ”Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä.” (5. Moos 22:16) Tässä on kyse tilanteesta, jos aviomies ei oikein pidäkään hänelle annetusta omaisuudesta ja väittää tätä vialliseksi - eli jo maatuksi.

Edelleen: ”Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava...” Mies on teilattava, koska tämä kävi käsiksi toisen miehen omaisuuteen.

Nyt voi kristitty sitten todeta, että VT on ”vanhan liiton” kirja ja että UT on ”uusi liitto”, jossa laki kumoutuu. Eli ei Jumala ihan tosissaan ollut laskettaessaan laissaan yli 20 rikoksesta kuolemantuomion ja usuttaessaan kansaansa toisten kimppuun ja tappamaan kaikki kotieläimiä myöten. Mutta Jeesus sanoo totisesti näin: ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (Matt 5:17-19). Ja myös meidän oikeamieliset kristittymme homostelua ja homoliittoja tuomitessaan vetoavat juuri Mooseksen lakiin VT:ssa.

Roskala lienee enemmän Jeesuksen opetuksiin uskova kuin useimmat maamme nykykristityt. Vaikka luulen, että Roskalakin käyttää vaatteita, joissa on enemmänkin kuin kahta eri kuitua, kun enemmän kuin yksi on Mooseksen laissa ehdottomasti kiellettyä ja siis Jumalan vaatimus. Eikä hän varmaankaan suostu kivittämään aviorikoksesta kiinnisaatuja, vaikka se on Jumalan ehdoton vaatimus. Vaikka Päivi Räsänen (kuten Roskalakin) onkin edelleen sitä mieltä, että Jumalan lain on mentävä maallisen edelle, ei Päivikään kykene täyttämään lakia, mikä on siis Uuden Testamentin todistuksen mukaan Jeesuksen ehdoton vaatimus - sille, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, ei hyvä heilu eikä aukene taivaan portit eikä ukset.

Raiskaus on ollut monissa kulttuureissa (ja on edelleen joissain) lähinnä omaisuusrikos. Jos mies on raiskannut tytön, on hänen tullut maksaa korvaus morsiamesta isälle tai veljelle ja sen jälkeen raiskatusta tulee raiskaajan omaisuutta.

Kankaanpään Kristillisten Antti Raittila ei muuten halunnut ottaa kantaa Roskalan puheisiin, kun mielipiteitä asiasta kysyttiin Roskalan kollegoilta. Raittilasta avioliiton pitää perustua ”toinen toisensa kunnioittamiseen”. ”Sen pitää olla sisällöltään vapaa, vakivallasta ja pakosta” (SK). Antti Raittila ilmeisesti myös tukeutuu Raamatun (UT) määräyksiin, joihin kuuluu se, että nainen olkoon miehelle alamainen, tarkoitti se sitten mitä tahansa siellä kotona. Hän ei siis ottanut kantaa avioliiton sisällä tapahtuvaan raiskaukseen.

Onneksi Suomemme on jo varsin sekulaari maa. Mitä uskonnollisempi maa, sitä vaarallisempi se on naisille eli sitä suuremmassa vaarassa joutua kohtaamaan seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa. Nyt on juuri tutkittu, mitkä maat ovat naisille vaarallisimpia. Viiden kärki: Intia, Afganistan, Syyria, Somalia ja Saudi-Arabia. Mielenkiintoista, että nyt kymmenentenä on USA. Trumpin USA.

Monissa länsimaissa avioliitossa raiskaus on kriminalisoitu vasta hiljattain. Suomessakin vasta 1994. Varsin myöhään verrattuna vaikka Ruotsiin, siihen vapaamieliseen maahan, jossa se tuli rikokseksi jo 1962. Japanissa muuten lapsipornon hallussapito kriminalisoitiin vasta 2014. Mutta edelleen Japanissa on sallittua lapsipornon ”katseleminen”, teini-ikäisten tyttöjen käyttäminen kahviloissa "koulutyttöseurana" ja alaikäisten tyttöjen käyttäminen puolipornahtavissa kuvissa.
 ---

Lisäys 10.9. SK: "Perussuomalaisten Kankaanpään paikallisyhdistys päätti antaa sunnuntaina pitkän keskustelun päätteeksi Kankaanpään kaupunginvaltuutettu Teuvo Roskalalle varoituksen tämän esittämistä raiskauskommenteista"