Trump, Putin ja Niinistö siinä välissä

Yleensä se menee niin, että myyntimies menee asiakkaan luo, eikä niin, että asiakas kutsutaan myyntimiehen luo. Mutta nyt näin kävi. Niinistön kutsun syy valkoiseen taloon tulikin sitten selväksi. Sinne pääsyn vaikeusaste on tiettävästi samaa luokkaa kuin on kamelin kulku neulansilmästä läpi. Mutta Trump siis toimi myyntitykkinä. Hän myy Suomelle runsaasti F18 -hävittäjiä ja muuta sotakalustoa. Näin hän totesi yhteisessä pressapressi-infossa. Niinistö tietysti kielsi asian näin olevan, onhan se selvä. Yle tiesi, että ”tarkka juristi kohtasi suurisuun”. Niinistö voi ollakin tarkka juristi, juristi ainakin, mutta tarkkanahan tai ainakin suppusuuna sitä pitää ollakin tällaisissa megalomaanisissa kaupoissa, kuten hävittäjähankinnassa, josta julkisuuteen ei ole kerrottu vielä mitään muuta kuin vaihtoehdot. Tottahan toki kilpailutukselta pitää näyttää. Tuskin silti on epäselvyyttä siitä, mistä ilmansuunnasta hävittäjät aikanaan tulevat. Kyse onkin lähinnä siitä, kumpi: Boeingin F18 vaiko Lockheedin F35. Trump ilmaisi nyt siis olevansa Boeingin myyntitykki. Mitähän sillä sitä Lockheedia vastaan on? Paitsi, että se ylihinnoitteli aluksi sen uuden ihmehävittäjän, F35:n.

Niinistöltä kysyttiin infossa, minkä neuvon hän antaisi Trumpille koskien Venäjän ja Kiinan harjoituksia Itämerellä. Niinistö sanoi, että Putin oli todennut hänelle, ettei tämä treenaus Itämerellä ole blokki ketään vastaan. Niinistö oli vastannut Putinille, että kun Suomi treenaa USA:n ja Ruotsin kanssa, ei sekään on ole mikään blokki ketään vastaan. Vähän tulee mieleen koulun piha välkällä, jossa on eri porukat, blokit, ja niiden nälvimisasettelut. Nälvitään ja huudellaan toisille, vaikka väitetään ettei tässä mitään blokkia ole.

Tässä Niinistön Yhdysvaltain visiitin tiimoilta USA:ssa on kummasteltu, miten pieni ydinaseeton Suomi voisi pärjätä Venäjälle, mahtavalle ydinasevaltiolle. No ei taatusti pärjäisikään – ilman Yhdysvaltain tai Naton apua. Kysymys olikin kai tarkoitetuttu juuri tuossa merkityksessä. Mutta muuten kysymys oli väärä. Pitäisi ennemminkin kysyä, miksi ihmeessä Venäjä tänne hyökkäisi. Ei Venäjällä niin hulluja olla, että siellä tehtäisiin aivan päättömiä päätöksiä, mitä Baltian maiden tai Suomen miehittäminen olisi. Valtaisa sotkuhan siitä tulisi. Yhdysvallat ja muut Natomaat eivät katsoisi sitä samalla tavoin kuin Venäjän nykyisiä omia turvallisia sotia, kuten Vuoristo-Karabahissa, Tšetšeniassa ja Itä-Ukrainassa. Nehän ovat vastaavanlaisia omia etupiirisotia aivan siinä missä Yhdysvalloillakin on, joita muuten on jatkuvasti ja vähän siellä täällä. Kartta, mikä ilmaisee Yhdysvaltojen läsnäoloa, käsittää suunnilleen koko maailman – Venäjää lukuun ottamatta. Venäjän lippuja karttaan ei ole merkitty. Mutta jos olisi, niin ei niitä juuri muualla olisi kuin omalla alueellaan ja siis tietysti sen itselleen ”palauttamassa” Krimillä. Ja pitäisi näkyä Itä-Ukrainassa. Ja tällä hetkellä Syyriassa, jossa se kalistelee USA:n kanssa, käyttää Syyriaa sijaissotatantereena. Mutta USA on käynyt suojelemassa etupiirejään ympäri maailman toisesta maailmansodasta lähtien.

Niinistö on todennut vastikään, että ”tietyllä tavalla jännitteet ovat Itämerellä lisääntyneet”. Näin varmasti onkin, mutta sopii kysyä miksi. Olisiko niin, että Yhdysvaltain jatkuva läsnäolo Itämerellä ja sen tuntumassa olisi lisännyt Venäjällä ärtyisyyttä? Onko ihan mahdotonta ajatella niin? Putin tietysti on aina ärtyisä, oli asia mikä tahansa. Hän ärtyili siitäkin, kun Venäjää arvosteltiin Krimin valtauksesta ja Itä-Ukrainan sotaan osallistumisesta. Mitä ihmettä se muille kuuluu, mitä Venäjä tuolla tekee? No, eipä sitten juuri ole kuulunutkaan se, mitä Tšetšeniassa on tapahtunut. Siellähän on tapahtunut kauheita jo vuodesta 1994 lähtien ja homma jatkuu Kremlin asettaman nukkehallinnon toimesta. Mutta se on niin kaukana, eikä tsetseenit merkkaa juuri mitään länsimaille.

Hävittäjien hankinta Yhdysvalloista oli ja on edelleen turvallisuuspoliittisesti aika huono ratkaisu. Jenkkihävittäjät ilmaisevat puolen valintaa, aivan kuten se jatkuva harjoitusten järjestäminen Yhdysvaltojen kanssa, ei pelkästään Itämerellä, vaan myös Suomen maaperällä. Ja aivan kuten tiivis yhteistyö ja armeijan yhteensovittaminen Naton kanssa. Suomihan on lähes täysjäsen jo. Vain se yksi pykälä on allekirjoittamatta. Muutenhan maamme on Naton käytettävissä isäntämaasopimuksen ansioista. Sopimus, jota ei viitsitty muuten tuoda eduskuntaan, kun se katsottiin tarpeettomaksi. Kenraali ja pari poliitikkoa teki päätöksen kaikkien suomalaisten puolesta.

”Itämeri ei ole enää rauhan meri”, totesi puolustusministeri Jussi Niinistö pari vuotta sitten. Hän tarkoitti sillä sitä, että Venäjä haluaa esiintyä suurvaltana, jota pitää kaikkien kumartaa. Toisaalta hän tarkoitti sillä sitä, että Suomen pitäisi ryhtyä Ahvenanmaan puolustamiseen. Jaa, ketä vastaan? Itämeri, rauhan meri, muuten oli Neuvostoliiton aikainen toteamus, jota mielellään käyttivät vasemmistolaiset täällä. Näin se vasemmistolainen retoriikka sopii perussuomalaisenkin (tietysti siis silloisen) poliitikon suuhun. Puolustusministeri Niinistö on erittäin maanpuolustuseetoksellinen henkilö. Taatusti hän haluaisi puolustaa maatamme, vaikka koko maa tuhoutuisi. Niin, ketä vastaan? Onko muita mahdollisia vihollisia kuin se? Ja jos konflikti sen ja toisen suurvallan välillä tulisi, olisi Suomi pelkkä läpikulkumaa ja toimintatanner.

Tietysti voi sanoa, että USA ja Nato ovat tulleet Baltiaan ja Itämerelle Venäjän Itä-Ukrainan ja Krimin vuoksi. Onhan Nato ollut näillä raukoilla rajoilla jo ennen Venäjän noita typeriä toimiakin, mutta nyt varsinkin näillä on syy olla täällä. Luomassa rauhan tai levottomuuden tuntua, miten sen kukin sitten ottaakin. Pullisteluista lankeaa aina maksettavaksi kova hinta. Niin nytkin. Kaikille osapuolille ja ”puolueettomillekin”, kuten Suomelle. Ja sen hinnan maksaa aina kansa. Joka kerta. Rahalla tai verellä.

--------- 
Lisäys myöhemmin:

Yemenissä joka 10. minuutti kuolee lapsi nälkään tai sairauteen. Siellä riehuu pahin koleraepidemia vuosikymmeniin. Samaan aikaan Saudi-Arabia pommittaa Yemeniä ja estää kaiken avun perillemenon. Näistä asioista ei juuri tiedetä, koska Saudi-Arabia on potkinut kaikki ulkomaiset toimittajat maasta. Yhdysvaltojen ja muiden maiden asekauppiaat sen kun nauttivat tilanteesta. Saudeille ei raha merkkaa mitään, kunhan aseita saadaan.

USA:n johto tietää taatusti, mitä siellä on tapahtumassa, mutta sillä ei ole paskankaan väliä, kunhan Saudit toimittavat sen öljyn heille. Trump puhuu terrorismin vastaisesta sodasta ja lupaa tukea Suomellekin sen jouduttua kokemaan terroristi-iskun, vaikka vielä ei edes varmaksi tiedetä, mitä Turussa tapahtui. Trump ei puhu mitään siitä massiivisesta valtioterrorismista, mitä hänen maansa itse on viime aikoina harjoittanut Syyriassa ja mitä hänen liittolaisensa Saudi-Arabia harjoittaa Jemenissä. Jemenin sisällissota on tietysti uskonnollisperäinen shiiojen ja sunnien välinen kauhistuttavan typerä konflikti, mutta Saudi-Arabia ei tee mitään sen lopettamiseksi, vaan päinvastoin. Itse asiassa Saudi-Arabia on hakemassa hegemoniaa koko Arabian niemimaalla ja se tietää vielä lukuisia kauheuksia siellä. Yhdysvallat niihin ei puutu. Niin kauan kuin se saa öljynsä.

Ja me täällä Suomessa olemme polleita, kun oma presidenttimme sai kutsun valkoiseen taloon. Ja unohdamme nopeasti kuinka olemme naureskelleet Trumpille.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/23/world/middleeast/yemen-cholera-humanitarian-crisis.html?mcubz=0&_r=0