Poliisi - turvanamme

”Viime päivinä on keskusteltu poliisin voimavarojen riittävyydestä.” Näin aloitti tuoreen Uusi Suomi -blogikirjoituksensa kansanedustaja Mia Laiho (kok). Lienee kylläkin keskusteltu useina menneinä vuosina. Suomeen on poliisiasemien vähentämisen myötä tullut runsaasti paikkoja, joissa voi huoletta odotella poliisin tuloa paikalle hälytyksen jälkeen tunnin ja parikin. Muuten näitä ei juuri näy. Ellei sitten kyttäämässä ja sakottamassa olemattomia ylinopeuksia.

Kun puhutaan turvallisuudesta, puhuu kokoomuslainen ja köyhä tavari todennäköisesti aivan eri asioista. Mia Laiho kirjoitti turvallisuudesta, jossa poliisin näkyminen edustaa sitä. Hän ei maininnut tavuakaan sosiaalisesta turvattomuudesta. Siitä turvattomuudesta, mitä taloudellisesti ja sosiaalisesti syrjäytettynä eläminen merkitsee. Mitä merkitsee se, kun joutuu valitsemaan ruoan ja lääkkeitten välillä, jättää laskut maksamatta ja sitten lukea, että uusien sähköautojen ostajille esitetään 6000 euron hintatukea verovaroista. Nythän se on vain 2000 euroa, jonka subvention pääministerimmekin sai oman Teslansa hankintaan.

Itsensä jonkunlaiseksi talousguruksi käsittävä Siksten Korkman kirjoittaa Hesarin kolumnissaan, että hyvinvointivaltiolle häämöttää umpikuja. Ja se, koska julkisen talouden kestävyysvaje. Ja verotulojen riittämättömyys. Nykyinen veroaste ei riitä nykyperusteisten julkisten menojen kattamiseen. Suomeksi: koska ne luuserit. Hän tarjoaa lääkkeenkin: lapsiperheisiin tulee panostaa. Eli köyhiä lapsiperheitä tulee avustaa. Muut köyhät pärjätköön miten parhaaksi näkevät.

Talousnero Korkman kertoo samalla myös, että Suomessa on vaurautta enemmän kuin koskaan. Niin varmasti on. Mutta missähän se on? Niin vain on, että se on kertynyt lähinnä pienelle rälssiluokalle, jolla ei ole kiinnostusta sijoittaa sitä yhteisön hyväksi. Siitä sekä massiivisista miljardien verotuloja vievistä ”verojärjestelyistä” Korkman ei sitten puhukaan yhtään mitään. Eikä miljardien vuosittaisista yritystuista, joista suuri osa menee hyvin menestyville suuryrityksille ja joita nyt vain ei voi lakkauttaa.

Korkman unohtaa senkin, että tuloverojen osuus koko 30 miljardin euron verokertymästä on vain 5,5 miljardia. Hyvin toimeen tulevat antavat ymmärtää, että HE maksaisivat Suomessa lähes kaikki tuloverot. Kokoomuslaiset varsinkin vetoavat äänestäjiinsä lupaamalla laskea veroja kautta asteikon, mikä tarkoittaisi entistäkin pienempää tuloveroastetta, joka pitää paikata. Ja tietysti eri maksuja ja muita veroja korottamalla. Pienituloisilla tuloveron laskeminen ei vaikuta juuri mitään. Pienituloiset itse asiassa maksavat alveja, valmiste-, haitta-, ympäristö- ym. muita veroja paljon korkeammalla veroasteella kuin väljästi toimeen tulevat.

Nykyisen hallituksemme päätökset ovat romahduttaneet keskiasteen koulutuksen, lisänneet pätkätyöllistämisiä, nollatuntisopimuksia, heikentäneet kautta linjan sosiaalitukia, lääkkeitten kelakorvauksia ja se on syyllistänyt köyhiä ja työttömiä omasta tilanteestaan. Se haluaa nyt nostaa terveyskeskusmaksukattoa kymmenkertaiseksi. Terveyskeskuslääkärillä käynti olisi maksutonta vasta, kun on maksanut 683 euroa / vuosi.

Vuonna 2014 ulosottojen syistä 14% johtui sosiaali- ja terveyshuollon asiakasmaksuista. Ulosottotapausten ja maksuhäiriöiden määrä on kasvanut tämän hallituksen aikana kiitettävän hyvää vauhtia. Viime vuonna tuli 1,6 miljoonaa uutta merkintää. Uusi ennätys. Nykyisen hallituksemme päätavoite ei ole kansalaisten hyvinvointi. Sen sijaan terveysfirmojen hyvinvointi on. Vuonna 2017 ”dynaamistettiin” leikkaustoiminta aluesairaaloista yliopisto- ja keskussairaaloihin. Ja kun niiden resurssit eivät riitä, niin nyt muutetaan lakia niin, että pörriäiset saavat ne – verovaroin totta kai!

Nämä tietoisesti tehdyt puolustuskyvyttömän kansanosan elämän ehtojen heikennykset ja leikkaukset luovat turvattomuutta, herättävät vihaa ja sitä myöten mahdollisesti levottomuuksia. Levottomuudet lisäävät turvattomuuden tuntua. Kokoomuslaisen mielestä poliisien riittävä määrä jokaisen kansalaisen ulottuvissa, mitä se sitten tarkoittaakin, on turvallisuutta. Että se luo arjen turvallisuutta. Ehkäisee huume- ja nuorisorikollisuutta. Ehkäisee nettirikollisuutta. Arjen turvallisuutta tavalliselle ihmiselle edustaa se, että voi luottaa yhteiskunnan pitävän huolen heikoimmistaan. Voiko yhteiskunta olla turvallinen silloin, jos sen jäsen miettii elämänsä päättämistä, että se ”yhteiskunta” vapautuu riippakivestä?

Jos poliisin näkyminen luo turvallisuutta, niin sellaista affektia en juuri ole havainnut. Poliisin näkeminen tarkoittaa yleensä maijan tai partioauton näkemistä. Sisällä on kaksi kasvotonta konstaapelia, jotka tuijottavat ilmeellä, joka kertoo, että jokainen on epäilyksenalainen, kunnes toisin todistetaan. Sakotuskäytäntöjä on muutettu ja rikesakkoja korotettu niin, että todella mitättömistä ja absoluuttisen vaaraa aiheuttamattomistakin pikkuvirheistä voi joutua maksamaan satojen eurojen sakot. Olen tällaista itsekin todistanut. Epäoikeudenmukaisuuden kokemus ei luo turvallisuutta.

Turvalliselta ei näytä sekään, kun poliisit ovat mellakkavarusteissa ja kantavat kirkkaan värisiä projektiiliaseita, joita myös käyttävät? Turvallisuuden antiteesiä edustaa pian se, kun poliisit pian ajavat kohti väkijoukkoa panssaroiduilla autoilla. Nämä uudet panssariautot ovat tarkoitettu vain poliisin omaan turvallisuuteen. Ja ne lienee hankittu sitä ennakoiden, että kansalaiset alkavat rynnätä kadulle muutenkin kuin itsenäisyyspäivinä, aivan kuten Pariisissa on tapahtunut.

Kansanedustaja Laiho ei puhunut pian Suomen maaperällä alkavasta Naton ja 19 eri maan Bold Quest -sotaharjoituksesta, jota USA johtaa, puhuessaan turvallisuudesta. Itse koen harjoituksen tuovan turvattomuuden tunnetta. Suomi, entinen tarkkailijajäsen ja rauhankumppani, on nyt Naton käytännön jäsen. Isäntämaa, joka tarkoittaa USA:n isännyyttä Venäjän rajanaapurimaassa. Harjoitus muuten maksaa Suomelle viitisen miljoonaa.

Laiholle muuten sydäntä lähellä ovat opetus ja koulutus sekä perheiden, lasten, nuorten ja vanhusten hyvinvointiin liittyvät asiat. Johdonmukaisesti tämän kanssa hän onkin sitten äänestänyt eduskunnassa ryhmäkurin mukaisesti kaikkien koulutusleikkausten ja köyhien (myös perheiden) tukien leikkaamisten puolesta. Näitä asioita hänen puolueensa, Kokoomus, on kiitettävästi ajanut.