Päivi Räsänen ja Ylpeys

Päivi Räsänen ylpeästi esitteli medialle käynnistään Pasilan poliisitalolla kuulusteluissa kuuluisasta kesäisestä twiitistään. Lienee itse kutsunut median paikalle. Kertomansa mukaan hän siellä luki taivaallista lakia ja kirkkolakia poliiseille. Päivin mielestä, kuten me kaikki tiedämme, taivaallinen laki menee Suomen lain edelle, jos ne ristiriidassa ovat. Tämänkin hän kaiketi poliiseille esitti, joten ei ihme, jos keskustelu venyi monituntiseksi.

Haastattelussa viime vuonna Cafe Lanzarotesssa Räsänen kertoi lähteneensä aikoinaan sisäministerin tehtävään Jumalan armon varassa. Kuten tiedämme, kertoi Kankaanpäässä 6.7.2013 pitämässään puheessaan meille kaikille tulevan tilanteita, "joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia." Hän oli tuolloin siis Suomen lakien noudattamista valvova ylin viranomainen, sisäministeri. Mutta Jumalan armon varassa hän sai tilaisuuden peräti sisäministerinä kertoa tämän.

Cafe Lanzaroten haastattelussa hän totesi saman näin: "Jumalaa on toteltava enemmän kuin ihmistä. Jumala on kuitenkin se ylin auktoriteetti. Jumala on yläpuolella eduskunnan ja hallituksen ja tasavallan presidentin ja näiden korkeiden auktoriteettien". Räsäsen mukaan taivaallinen valta on siis kaikkien maallisten vallanpitäjien yläpuolella. Hän on tällä hetkellä siis Suomen lakeja säätävän kansanvallan ylimmän kamarin, eduskunnan, jäsen. Tämän mukaan hän kyllä ei ole demokraatti, vaan lähinnä teokraatti. Hänen eetoksensa taivaallisesta ja maallisesta laista on täsmälleen sama kuin islamilaisissa valtioissa.

Räsänen on näkyvä kristillisdemokraattipoliitikko. Kristillisdemokraatit on aika merkillinen juttu. Se on poliittinen puolue ja on eduskunnassa, mutta sen jäsenistö pääosin taivaallisen lain uskollisia kannattajia. Siis lain, joka menee Suomen eduskunnan säätämän lain yli, sivuitse ja edelle. Tai voiko olla kristillisdemokraatti, jos ei tunnusta Jumalan lakia?

KD ilmoittaa olevansa demokratian kannattaja ja sen nimessäkin tuo määre on. Mutta jos Jumalan tahto toteutuisi, ja sitä tietysti kristillisdemokraatit haluavat, ei kyse olisi enää demokratiasta, vaan diktatuurista. Toisaalta, kristillisdemokraatit varmasti haluaisivat maamme muuttuvan haluamanlaisekseen. Silloin kyse olisi teokratiasta. Mutta miten kävisi Mooseksen lain toteuttamisen kanssa? Koska uskovien kammo homouden syntiin juontuu Vanhasta testamentista, olisi silloin johdonmukaisesti otettava KOKO Vanha testamentti käyttöön. Eli homoudesta, avionrikkomisesta ja lasten uppiniskaisuudesta vanhempiaan kohtaan tulisi rangaista kuolemalla.

Päivi Räsänen joutunee vastaamaan syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Hänen agendansa pääsi varsin kiitettävästi julkisuuteen. Mutta eipä tuo juuri puolueen kannatusta kohenna. Se on sirpalepuolue ja sellaiseksi tulee jäämään. Eikä Räsäselläkään mitään suurta fanijoukkoa ole, joten ei tämä nyt sentään mikään yhteiskunnallinen ongelma ole. Mutta aina on mahdollista, että ilmaantuu joku hörhö, joka ottaa todesta moiset korskeudet ja ottaa "jumalan lain" omiin käsiinsä. Siksi tällaiset ulostulot voivat olla vaarallisiakin.

Päivi Räsäsen oma näkemys, jonka mukaan "on kysymys myös Raamatun sisällön laillisuudesta. Jos Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen tulisi johdonmukaisesti rangaistavaksi". Hän toteaa myös, että "kyllä ne kaikki asiat, joilla ihminen toimii Jumalan tahtoa vastaan, niin ovat olleet ihan samoja kautta historian”. Tällä hän ilmeisesti perustelee sen, että hänellä on sananvapaus herjata homoja häpeällisten himojen valtaamiksi. Koska se Raamatussa sanotaan ja se nyt on ylin auktoriteetti.

Mutta jos Raamattu katsotaan olevan kokonaisuudessaan sekä VT että UT, on siellä runsaasti aineistoa, joka todellakin täyttää kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön. Jos se julkaistaisiin nyt sellaisenaan, joutuisi se melkoiseen pyöritykseen, jos nyt edes mikään kustantamo sitä edes suostuisi julkaisemaan, edes ääriuskovaisten kustantamotkaan oikeusjuttujen pelossa. Esimerkkejä raaistavasta ja kyseenalaisesta materiaalista olisi vaikka kuinka, mutta jääköön pois nyt tästä.

Vielä mietin sitäkin, että miksi Suomen laissa on kirkkolaki. Sehän on laki, jonka lähinnä kirkko on sanellut ja sitä muotoilee. Eduskuntaa ei juuri ole kiinnostanut, mitä siinä säädetään. On erikoista, että nykyisin varsin sekulaarissa yhteiskunnassa on edelleen sellainen kummallisuus kuin kirkkolaki. Tai että kirkko on niin syvästi kytköksissä edelleen valtioon. Tai että sillä on verotusoikeus. Tai että se saa valtionavustusta hautaustoimeen, mutta silti eri seurakunnat voivat evätä siunauskappelin tilojen käytön kirkkoon kuulumattomilta tai ei-uskonnollisen hautauksen haluavilta. Mutta kirkon jäsenmäärä laskee ja ennen pitkää hautaustoimi on pakko järjestää jotenkin uudelleen. Kirkko tulee supistumaan pieneksi jäsenmaksuyhteisöksi, yhteisöksi, jolta poistuu verotusoikeus ja jolla ei enää ole varaa hoitaa kaikkia hautauksia. Päivi Räsäsen tempaukset vain edesauttavat tätä kehitystä, vaikka hän ei kirkon nimissä mitään esitäkään, vaan päinvastoin kritisoi kirkkoa.

---
Voihan olla, että poliisi on ilmoittanut tämmöisen asian, kun kerran on kuulu henkilö, mutta epäilen silti. Eli mistäpä muualta kuin Räsäseltä tai hänen lähipiiriltään on tiedote mennyt.

Kyllähän Päivi on ylpeä vakaumuksestaan. On hän sen muistaakseni myös todennutkin jossain. Se twiitti, minkä Päivi pisti, ei minun käsittääkseni pelkästään aiheuttanut tätä juttua, vaan se kuva. Tosin twiitissä kyllä myös oli kansanryhmää kohtaan hyökkäävää tekstiä: "häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi". Kirkkoa Päivi saa tietty moittia Prideen osallistumisesta. Siitä ei varmasti sakoteta. Mutta jos mennään seksuaalivähemmistöjän iholle, kuten Päivi teki, muuttuu asia hankalaksi.

Kirkkolaki on minusta kummallisuus siksi, että kirkko on eräs yhteisö muiden joukossa, mutta sille on säädetty oma erityislaki. Miksei samalla lailla muille yhteisöille ole säädetty näitä erityislakeja?

Minun näkemys on, että kirkkolaki tulee poistaa ja säätää kaikille yhteisöille sopiva lainsäädäntö, mikäli sellaista erikseen tarvitaan. Miksi kirkolla vielä olisi Suomessa valtiollinen erityisasema, kun siihen kuuluvien osuus on jo alle 70% ja laskee edelleen. Ja suomalaisista vain joku neljännes uskoo kuten kirkko opettaa.

---

Ja Räsänen joutui sitten toiseenkin syyteharkintaan. Ja sekin on ihan perusteltua. 15 vuotta sitten julkaisemansa ja Luther-säätiön nettisivulla edelleen oleva pamfletti hyökkää sekin homoja vastaan. Poliisi olisi luovuttanut, mutta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei. Ja hyvä niin.

Alanimi "Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen" viittaa selvästi Räsäsen käsitykseen, että homot eivät oikein edes täytä ihmisyyden kriteerejä. Ja hän on "hämmästynyt", että tämäkin tutkinta vielä tuli...